home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c-part1 / 394 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.2 KB
  1. Path: news.ssd.intel.com!chnews!chnews!doconnor
  2. From: doconnor@sedona.intel.com (Dennis O'Connor~)
  3. Newsgroups: comp.arch,comp.lang.c
  4. Subject: Re: Did Microsoft decree a byte order?
  5. Date: 4 Jan 96 4:25:11
  6. Organization: Intel Corporation, Chandler, AZ
  7. Distribution: world
  8. Message-ID: <DOCONNOR.Jan442511@sedona.intel.com>
  9. References: <4b56do$c3u@sundog.tiac.net> <DKIp84.9Az@calcite.rhyolite.com>
  10.     <jgkDKMn2x.2KA@netcom.com> <DOCONNOR.Jan431552@sedona.intel.com>
  11.     <4chm3l$maf@news.jf.intel.com>
  12. NNTP-Posting-Host: sawblade.ch.intel.com
  13. In-reply-to: haertel@ichips.intel.com's message of 4 Jan 1996 22:59:01 GMT
  14.  
  15.  
  16. haertel@ichips.intel.com (Mike Haertel) writes:
  17. ] Dennis O'Connor~ <doconnor@sedona.intel.com> wrote:
  18. ] >Admit it : being order-neutral is
  19. ] >slower.  Ask your typical customer wether they'd rather have a
  20. ] >byte-order-neutral OS that runs slower, or a machine-order-dependant
  21. ] >OS that runs faster, and which do you think they will buy ?
  22. ]
  23. ] More seriously, I completely disagree with Dennis.  I don't see
  24. ] any great advantage to standardizing a byte order in an OS, since
  25. ] no matter which order you standardize you disagree with about half
  26. ] the world.  (Internet protocols are big endian, most on-disk data
  27. ] structures in PC applications are little-endian.)
  28. ]
  29. ] Since this is comp.arch, does anybody have any actual performance
  30. ] numbers for the costs of byte swapping?
  31.  
  32. It's one thing to have some small amount of code in your OS that knows
  33. it must byte-swap everytime (like a TCP/IP stack on an Intel Architecture
  34. computer).  It's quite another to degrade the performance of your
  35. entire OS by making the entire OS byte-order insensitive.
  36.  
  37. Besides, at a mere 10 or 100Mbps, the network is already pretty slow
  38. (compared to current CPUs that is). So what if it's a little slower ? 
  39. If you _really_ care (and some do) get an intelligent network interface
  40. card to do the bottom of the TCP/IP stack for you.
  41.  
  42. Ain't that just like an Intel engineer to propose throwing more
  43. processor (or in this case, more processorS ) at a problem ? :-)
  44. --
  45. Dennis O'Connor                            doconnor@sedona.intel.com
  46. i960(R) Architecture and Core Design       Not an Intel spokesman.
  47. TIP#518                       Fear is the enemy.
  48.